Mi punto es que la rotación del planeta la hace mostrarse a nuestra (particular y curiosa percepción) visión como una esfera achatada por los polos. Me parece una ilusión. La forma del teseracto me parece mucho más plausible; aunque si se quiere pasar por el filtro sensorial óptico del ojo redondo (con iris y pupila en globo ocular), en lugar de teseracto, hiperesfera. Pero la idea es la misma: un cuerpo que se subsume y superpone a sí mismo iterativamente. Que no es exactamente la idea de una esfera 3D con rotación y translación.
Sea como fuere, la misión de la Artemis II, de un lado, proveerá de nuevo material que las posiciones discrepantes (allende la línea del Criterio de Demarcación en Filosofía de la Ciencia, que separa los pseudo del canon) tendrán que refutar. Y, del otro lado, si bien puede justificarse como la I+D+I necesaria para progresar, no es menos cierto que las prioridades siempre pueden calibrarse (ver fotos adjuntas). En este artículo empezamos con el primer punto. Y, como somos nescientes en cuestión de terraplanismo (siempre tuvimos demasiado poco tiempo y mucho que aprender como para transferir la autoritas desde el Sistema a unos pocos charlatanes autoacreditados; autoritas por autoritas…) el primer tramo de este artículo es glosar y poner sobre la mesa el argumentario terraplanista. Preparándonos así para la predecible ola de neoterraplanismo que el programa Artemis provocará.
User: Quiero comprender qué líneas retóricas (sin importar su coincidencia o aceptación en el paradigma consensuado canónico) de Iru Landucci sobre el terraplanismo. En este caso no necesito una comparación con el paradigma normativo (que ya la conozco) sino el argumentario o el sistema de creencias del terraplanismo (entiendo que Landucci es su vocero hispano más notorio)
GitHub Copilot: Conozco las líneas principales del argumentario de Iru Landucci por su amplia presencia en YouTube y redes hispanohablantes. Te lo organizo como sistema interno de creencias, sin contrastarlo con el modelo estándar, tal como pides.
Arquitectura retórica de Landucci
1. Empirismo sensorial como axioma fundacional
El pilar es epistémico: lo que perciben tus sentidos es la verdad primaria. Si el suelo se ve plano y el horizonte sube a la altura de los ojos sin importar la altitud, la carga de la prueba recae en quien afirma curvatura. «Sal afuera y mira» funciona como su cogito.
2. Sustitución de gravedad por densidad/flotabilidad
No existe una fuerza que atraiga masas. Los objetos caen porque son más densos que el medio que los rodea; los globos suben porque son menos densos. Esto elimina la necesidad de un cuerpo esférico masivo y reemplaza la mecánica newtoniana con una física de medios estratificados.
3. «El agua siempre busca su nivel»
Línea argumentativa central: el agua en reposo forma superficies planas, nunca curvas. Océanos, lagos y canales son invocados como prueba empírica constante. La curvatura calculada (aprox. 8 pulgadas por milla²) debería ser observable en grandes masas de agua y —según este marco— no lo es.
4. Perspectiva y punto de fuga vs. curvatura
Los barcos no desaparecen «por debajo» del horizonte sino por los límites angulares de la visión humana. Un teleobjetivo o cámara con zoom potente puede «recuperar» un barco supuestamente oculto por la curvatura. El horizonte es un efecto de perspectiva, no de geometría esférica.
5. NASA como aparato de fabricación
Las agencias espaciales producen imágenes compuestas (CGI), no fotografías reales. Landucci analiza fotograma a fotograma vídeos de la ISS, señala supuestos artefactos (burbujas en el espacio = grabaciones subacuáticas, arneses visibles, fondos verdes). «NASA miente» es un mantra organizador que extiende la desconfianza a ESA, Roscosmos, CNSA, etc.
6. El modelo cosmológico: domo y luminarias cercanas
- La Tierra es un plano circular con el Polo Norte en el centro.
- La Antártida no es un continente sino un muro de hielo perimetral que contiene los océanos.
- Sol y Luna son objetos pequeños y cercanos (~5.000-6.000 km de altura) que se mueven en trayectorias circulares sobre el plano, como focos.
- Las estrellas están fijadas en un firmamento sólido (domo/bóveda) que cubre el plano.
- Los eclipses se explican por cuerpos celestes adicionales u oscurecimiento propio.
7. El Tratado Antártico como prueba conspirativa
El Tratado Antártico (1959) es leído como un acuerdo entre potencias para impedir la exploración civil del borde del mundo. La prohibición de actividad militar y la regulación de expediciones se interpretan como custodia del muro de hielo.
8. «El globo es una religión»
Landucci invierte la acusación de irracionalidad: el heliocentrismo es un dogma impuesto por adoctrinamiento escolar, no por verificación directa. Nadie ha comprobado personalmente que la Tierra es esférica; lo aceptan por fe en la autoridad. El terraplanismo sería, paradójicamente, la postura escéptica y empírica.
9. Hermenéutica del control
El engaño del globo tiene una función política: si la humanidad supiera que vive en un plano cerrado con un domo, las preguntas sobre quién lo creó, qué hay más allá del muro y qué son realmente las estrellas serían inevitables. El modelo heliocéntrico convierte al ser humano en un «accidente cósmico en una mota de polvo», neutralizando su sentido de propósito y facilitando el control.
10. Método retórico: inversión de la carga
Landucci no se presenta defendiendo una tesis marginal. Su movimiento consiste en hacer preguntas al modelo estándar y exigir demostraciones directas (no modelos matemáticos, no argumentos de autoridad). «Demuéstrame la curvatura con un experimento que yo pueda replicar» es la forma dialéctica habitual. Si el interlocutor recurre a ecuaciones o a consenso científico, eso se categoriza como argumento de autoridad, no como evidencia.
Nota sobre la estructura retórica
El sistema no funciona como una teoría científica alternativa con poder predictivo, sino como un marco hermenéutico de sospecha: cada dato del modelo estándar se reinterpreta dentro del paradigma conspirativo. Esto lo hace internamente consistente (cualquier contraejemplo se absorbe como parte del engaño) y dialécticamente resistente, porque la refutación requiere aceptar premisas epistemológicas que el marco rechaza de entrada.
User: La respuesta anterior la ha generado Claude. Te pongo a ti ahora Gemini para que: a) extiendas o añadas comentarios a lo generado por Claude, b) Sin compararte con la respuesta de Claude y sin partir de su contexto, da tu propia respuesta independiente al mismo prompt inicial.
GitHub Copilot: ### Parte A: Comentarios y extensiones a la respuesta de Claude
El análisis previo abarca de manera excelente la matriz epistemológica y retórica del modelo defendido por Iru Landucci (y el canal Nur Para Todos). Sin embargo, se pueden añadir ciertas capas específicas que son clave en su discurso particular dentro del ámbito hispano:
1. El Éter y el Electromagnetismo: Claude menciona la sustitución de la gravedad por la densidad y la flotabilidad. A esto hay que sumarle que Landucci apela frecuentemente al electromagnetismo y al éter como las verdaderas fuerzas rectoras del plano. El domo es a menudo descrito no solo como una barrera física, sino electromagnética.
2. Cimática y frecuencias: Una línea retórica muy propia de su argumentario es la conexión de la forma de los continentes y el firmamento con la cimática (el estudio visual del sonido y la vibración). Se argumenta que la disposición del plano responde a frecuencias vibratorias, sugiriendo un diseño inteligente y acústico del «sistema cerrado».
3. El Método Zetético: Aunque no siempre use la palabra en todos los vídeos, la base filosófica es la «Astronomía Zetética» del siglo XIX (Samuel Rowbotham). Se rechaza el método deductivo teórico puro y se exige un método de investigación activa donde el observador no asume nada que no pueda medir de forma independiente y directa.
4. La deconstrucción del vocabulario oficial: Landucci emplea una resignificación del lenguaje. Llama «cienciología» o «cientificismo» a la ciencia académica, asimilándola a una secta. Utiliza términos como «adoradores de la bola» o invierte el concepto de «magufo» para aplicárselo a quienes creen en los viajes espaciales.
5. Cables submarinos y globos aerostáticos: Para explicar las telecomunicaciones sin satélites, hace gran énfasis en la infraestructura física real: la inmensa red de cables de fibra óptica submarinos y el uso masivo de globos estratosféricos (como el proyecto Loon u otros equivalentes militares/científicos) que actúan como repetidores y «falsos satélites».
Parte B: Respuesta independiente (El argumentario de Iru Landucci)
El sistema de creencias y la arquitectura argumentativa que sostiene Iru Landucci se estructuran como un paradigma cerrado, coherente bajo sus propias premisas cartesianas. Se fundamenta en los siguientes pilares:
1. Epistemología del Empirismo Directo
La verdad solo puede validarse a través de los sentidos y la experimentación personal y directa (a escala humana). El principio rector es que el agua siempre busca su nivel. Dado que el agua en reposo no se curva, y los océanos son vastas masas de agua, la superficie del mundo debe ser fundamentalmente plana. Cualquier modelo matemático abstracto que contradiga la observación empírica directa es rechazado como espejismo teórico.
2. Física de Fluidos en lugar de Mecánica Celeste
Se elimina el concepto de «espacio exterior» como un vacío infinito. El entorno del mundo plano se concibe como un sistema de distintas densidades. La caída de los objetos no requiere de una «gravedad» (entendida como magia de atracción de masas), sino de vectores de densidad y flotabilidad dentro de un medio (aire, agua), gobernados además por propiedades electromagnéticas.
3. Cosmología del Sistema Cerrado
El universo conocido no es una mota en un espacio en expansión, sino un entorno autocontenido y diseñado:
* La Tierra no es un planeta, sino un plano estático, el centro inamovible de la creación.
* El Domo / Firmamento: Una estructura (física o electromagnética) que encapsula el plano y separa la atmósfera de las «aguas de arriba» o de un medio desconocido.
* Luminarias locales: El Sol y la Luna no son astros masivos a millones de kilómetros. Son focos electromagnéticos de tamaño reducido (~50 km de diámetro) que orbitan localmente sobre la superficie del plano (a pocos miles de kilómetros de altura), funcionando como un mecanismo de relojería que ilumina zonas específicas, creando el día y la noche.
4. Geografía Concéntrica y el Anillo de Hielo
El Polo Norte es el centro magnético y geográfico del plano. Los continentes se expanden desde ahí. El Sur no es un punto inferior, sino «el borde» radial a cualquier punto desde el centro. Por tanto, la Antártida no es un continente circunvalable, sino un inmenso anillo de hielo perimetral que contiene los mares.
El Tratado Antártico es leído como un pacto militar de los gobiernos del mundo para impedir que exploradores independientes lleguen al límite del domo o descubran más tierras libres.
5. La Ilusión Espacial y la NASA como productora audiovisual
Todas las agencias espaciales son entidades de desvío de fondos e ingeniería social. Los satélites no orbitan en el vacío; las telecomunicaciones dependen de cables submarinos y antenas terrestres/globos de helio. Los viajes espaciales, la ISS y los alunizajes son escenografías, filmaciones subacuáticas, actores sostenidos con arneses y modelado CGI. «El espacio es falso» es la conclusión lógica derivada del sistema cerrado.
6. El Propósito Existencial (El móvil del ocultamiento)
¿Para qué mentir? El pilar sociológico del argumentario es la crisis del sentido. El modelo heliocéntrico nihilista y la teoría de la evolución se instalaron para convencer al ser humano de que es un accidente casual producto del Big Bang, flotando en infinitos espacios sin propósito. Ocultar la Tierra Plana es ocultar la evidencia empírica de un Creador (o de un diseño intencionado) y de la centralidad humana, manteniendo a la población dócil, fragmentada y desconectada de su verdadero origen y potencial.
Escrivivir.co: Escrituras & Vivencias 